모두가 되는 시간은 없어요.
그래도 ‘되는 회의’는 있어요.
빈 시간을 찾지 않아요. 이 시간에 회의가 열릴 수 있는지 판단하고, 근거와 함께 1순위를 추천해요.
프로토타입 직접 해보기추천이 바뀌는 장면 먼저 보기 →
기획 · 제품 설계 · UX 라이팅 · 프로토타이핑
신한영 · 2026
문제는 빈 시간이 아니라, 그 시간을 믿고 확정할 수 없다는 데 있었어요.
같은 회사 동료 6명이 다음 주까지 1시간 동안 모여야 해요. 점심 직후를 피하고 싶은 사람도 있고, 특정 요일에 외근이 많은 사람도 있어요. 꼭 함께해야 하는 사람과 결과만 공유받아도 되는 사람도 달라요.
6명 모두가 만족하는 시간은 거의 없어요. 그래서 모두의 만족을 똑같이 계산하기보다, 회의가 열리는 조건과 각자의 부담을 나누어 반영했어요. 딱은 가벼운 소규모 회의가 아니라, 꼭 함께해야 하는 사람이 있고 조율 실패 비용이 큰 다인원 회의를 먼저 해결해요.
“누가 안 된다” 대신 어떤 조건이 맞지 않는지를 보여줘, 특정 사람이 반대한 사람으로 남지 않게 했어요.
“언제 되세요?”라는 열린 질문 대신 가능한지, 피하고 싶은지, 확인이 필요한지만 고르게 했어요. 복잡한 조건은 주최자 한 명이 설정하고, 참석자에게는 가입 없는 짧은 응답만 남겼어요.
후보를 늘어놓으면 사용자가 다시 비교해야 해요. 회의가 열리는 조건을 통과한 후보 중 하나를 근거와 함께 먼저 추천했어요.
사람의 중요도가 아니라, 이번 회의에 필요한 참여 방식을 구분했어요. 회의 목적에 따라 꼭 함께할 사람을 정하고, 정해진 시간에 다룰 수 있는 만큼만 결과를 고르게 했어요.
화면은 이 규칙의 출력이에요. 차분한 추론과 부드러운 확신의 톤을 위해 절제된 단색과 Pretendard만 썼어요.
한 화면에서는 하나의 질문만 보여줘요. 주최자와 참석자 흐름을 전환해보고, 여러 조건을 바꿔보며 1순위와 추천 근거가 어떻게 달라지는지 확인할 수 있어요.
가장 자주 지나는 여섯 장면을 먼저 보여줘요. 이 제품의 핵심은 조건 설정 → 응답 → 성립 판정 → 1순위 추천 → 확정이에요. 이후 기능은 이 흐름을 더 안정적으로 만드는 확장이에요.
처음 정한 회의 목적에 맞춰 결과를 남기고, 이번 역할과 조건은 다음 회의에서 다시 활용할 수 있어요.
전체 화면에는 최초 생성 흐름뿐 아니라 응답, 확정 이후 변경과 예외 상황까지 포함돼요.
확정 후 참석자 한 명이 다른 시간을 요청한 상황이에요. 기존 시간과 요청된 시간, 다음 후보를 같은 기준으로 비교해요.
기존 일정 조율 도구를 비교해 효과적인 방식과 반복되는 문제를 구분했어요. 가입 없는 응답과 단일 추천 방식은 참고하고, 오래된 응답과 무응답이 방치되는 문제는 별도의 흐름으로 보완했어요.
가입 없이 이름만 입력해 바로 답할 수 있어요.
When2meet에서 참고응답이 없으면 다시 확인하고, 남은 응답 상태를 구분해 보여줘요.
화면 →단순한 가능 여부뿐 아니라 피하고 싶은 시간도 구분해요.
Doodle에서 참고한 달 안에 잡히는 회의에는 자동 반영하고, 그 뒤에는 같은지 다시 확인해 오래된 선호가 남지 않게 했어요.
비어 있는 시간을 자동으로 후보에 반영해요.
Calendly에서 참고제안받은 시간에 먼저 답하고, 다른 가능한 시간은 필요할 때만 추가해요.
화면 →여러 후보를 나열하기보다 근거 있는 1순위를 보여줘요.
Calendly에서 참고꼭 함께해야 하는 사람과 최소 인원을 기준으로 판단해요.
화면 →모두가 가능한 시간을 찾기보다, 회의가 열리는 데 필요한 사람과 최소 인원을 먼저 확인했어요.
화면 →결정 3가지 · 핵심 위험 3가지 · 예외 조건 10가지 점검
조건을 충족한 1순위를 근거와 함께 보여줘 비교 부담을 줄였어요.
사람에 대한 평가처럼 보이지 않도록 참석자는 같은 중립 화면을 봐요.
구체적인 사정 대신 가능 여부와 부담만 받아 후보를 비교해요.
하나를 먼저 추천하면 비교 부담은 줄지만, 추천을 정답처럼 받아들일 수 있어요.
회의에 필요한 참여 방식을 구분했지만, 사용자는 이를 사람의 중요도를 평가하는 것으로 받아들일 수 있어요.
개인 사정을 공개하지 않으면 관계 부담은 줄지만, 추천 이유가 불투명하게 느껴질 수 있어요.
회의가 끝난 뒤 남아야 할 결과를 기준으로 필요한 사람을 확인하게 했어요. 하지만 같은 목적이라도 조직의 권한과 업무 맥락에 따라 필요한 사람은 달라질 수 있어요. 현재 구조는 판단을 도울 뿐, 적절한 참석자 구성을 보장하지는 못해요.
구체적인 이유는 묻지 않고 가능 여부와 부담만 받아요. 개인정보를 보호하면서도 추천에 필요한 차이를 충분히 반영할 수 있는지는 더 검증해야 해요.
이번 프로토타입에서는 추천 로직과 주요 화면 흐름을 점검했어요. 실제 환경에서 조율 시간이 줄어드는지, 추천을 신뢰하는지, 확정 후 재조율이 감소하는지는 사용자와 확인해야 해요.
실제 사용자 검증에 앞서 열 가지 예외 상황으로 추천·대기·제외·확정의 경계를 확인했어요. 사용성을 입증하는 테스트가 아니라, 로직의 모순과 누락을 찾기 위한 사전 점검이에요. 아래는 바로잡은 대표 사례예요.
사용자가 추천 이유를 이해하는지, 역할 구분을 평가처럼 느끼지 않는지, 실제 결정 시간이 줄어드는지 확인할 예정이에요.
사람을 탓하지 않고,
회의 시간을 정할 수 있게 설계했어요.