모두가 되는 시간은 없어요.
그래도 ‘되는 회의’는 있어요.
빈 시간을 찾지 않아요. 이 시간에 회의가 열릴 수 있는지 판단하고, 근거와 함께 1순위를 추천해요.
프로토타입 직접 해보기추천이 바뀌는 장면 먼저 보기 →
기획 · 제품 설계 · UX 라이팅 · 프로토타이핑
신한영 · 2026
문제는 빈 시간이 아니라, 그 시간을 믿고 확정할 수 없다는 데 있었어요.
같은 회사 동료 6명이 다음 주까지 1시간 동안 모여야 해요. 점심 직후를 피하고 싶은 사람도 있고, 특정 요일에 외근이 많은 사람도 있어요. 꼭 함께해야 하는 사람과 결과만 공유받아도 되는 사람도 달라요.
6명 모두가 만족하는 시간은 거의 없어요. 그래서 모두의 만족을 똑같이 계산하기보다, 회의가 열리는 조건과 각자의 부담을 나누어 반영했어요.
참석이 어려운 이유는 구체적으로 공개하지 않았어요. “누가 안 된다”고 말하는 대신, 어떤 조건이 맞지 않는지를 보여주어 특정 사람이 반대한 사람으로 남지 않게 했어요.
“언제 되세요?”라는 자유로운 질문은 답의 형식을 제각각으로 만들어요. 가능한지, 피하고 싶은지, 확인이 필요한지만 고르게 해 응답을 바로 비교할 수 있게 했어요.
후보를 늘어놓으면 사용자가 다시 비교해야 해요. 회의가 열리는 조건을 통과한 후보 중 하나를 근거와 함께 먼저 추천했어요.
사람의 중요도를 나누는 것이 아니라, 이번 회의에 필요한 참여 방식을 구분했어요. 같은 사람도 회의 목적에 따라 필요한 정도가 달라져요. 꼭 함께해야 하는 사람, 함께하면 더 도움이 되는 사람, 결과만 공유받아도 되는 사람으로 나누어 일정을 다르게 반영했어요.
화면은 이 규칙의 출력이에요. 시각은 도구로만 써요. 차분한 추론·부드러운 확신의 톤을 위해 절제된 단색과 Pretendard를 썼어요.
한 화면에서는 하나의 질문만 보여줘요. 주최자와 참석자 흐름을 전환해보고, 여러 조건을 바꿔보며 1순위와 추천 근거가 어떻게 달라지는지 확인할 수 있어요.
가장 자주 지나는 여섯 장면을 먼저 보여줘요. 그중 핵심은 조건을 가장 잘 만족하는 시간 하나를 근거와 함께 추천하는 화면이에요.
확정 이후에는 회의록 작성과 결과 공유로 이어져요. 이번 회의에서 확인한 역할과 조건은 다음 회의에서 다시 입력해야 하는 정보를 줄이는 데 활용할 수 있어요.
기존 일정 조율 도구를 비교해 효과적인 방식과 반복되는 문제를 구분했어요. 가입 없는 응답과 단일 추천 방식은 참고하고, 오래된 응답과 무응답이 방치되는 문제는 별도의 흐름으로 보완했어요.
후보가 많아지면 사용자가 다시 비교해야 해요. 그래서 회의가 열리는 조건을 충족한 하나를 근거와 함께 먼저 추천했어요.
역할 정보가 사람에 대한 평가처럼 보일 수 있어, 참석자는 모두 같은 중립 화면을 보게 했어요.
구체적인 사정을 설명하게 하지 않고, 시간별 가능 여부와 부담만 선택하게 했어요. 같은 형식으로 받아 후보를 바로 비교할 수 있어요.
하나를 먼저 추천하면 비교 부담은 줄지만, 사용자가 추천을 정답처럼 받아들일 수 있어요.확인할 것추천 이유 이해도 · 다른 후보 인지도 · 결정 시간
회의 목적에 따라 참여 방식을 구분했지만, 사용자는 이를 사람의 중요도 평가로 받아들일 수 있어요.확인할 것역할 의미 이해도 · 평가처럼 느끼는지 · 역할 수정률
개인 사정을 공개하지 않으면 관계 부담은 줄지만, 추천 이유가 불투명하게 느껴질 수 있어요.확인할 것개인정보 불안 · 추천 근거 이해도 · 추천 신뢰도
회의가 끝난 뒤 남아야 할 결과를 기준으로 필요한 사람을 확인하게 했어요. 하지만 같은 목적이라도 조직의 권한과 업무 맥락에 따라 필요한 사람은 달라질 수 있어요. 현재 구조는 판단을 도울 뿐, 적절한 참석자 구성을 보장하지는 못해요.
구체적인 이유는 묻지 않고 가능 여부와 부담만 받아요. 개인정보를 보호하면서도 추천에 필요한 차이를 충분히 반영할 수 있는지는 더 검증해야 해요.
이 프로토타입은 추천 로직과 화면 흐름을 확인하기 위한 설계안이에요. 조율 시간이 줄어드는지, 추천을 신뢰하는지, 확정 후 재조율이 감소하는지는 실제 사용 환경에서 확인해야 해요.
실제 사용자 검증에 앞서 응답 상태와 참여 조건이 다른 열 가지 상황을 적용했어요. 사용성을 입증하기보다 추천·대기·제외·확정의 경계에서 생기는 모순과 누락을 찾기 위한 점검이었어요. 아래는 그 과정에서 발견해 바로잡은 대표 사례예요.
발견한 문제아직 회의가 열릴 가능성이 있는데도, 가능한 시간이 없다고 안내할 수 있었어요.
반영한 수정현재 인원이 충분한 경우, 응답을 더 기다려야 하는 경우, 기다려도 부족한 경우를 나눠 안내했어요.
발견한 문제추천을 다시 계산할 때 주최자가 직접 고른 시간까지 함께 바뀌었어요.
반영한 수정시스템이 추천한 시간과 주최자가 고른 시간, 최종 확정한 시간을 따로 관리했어요.
발견한 문제다른 후보를 볼 수는 있지만 직접 선택할 수 없었어요.
반영한 수정다른 후보도 선택할 수 있게 하고, 시스템 추천과 주최자의 선택을 따로 표시했어요.
사람을 탓하지 않고,
회의 시간을 정할 수 있게 설계했어요.